La imagen es tan inquietante como icónica de las muchas que se han visto durante décadas del conflicto árabe-israeli: Mohammed al-Durra, de sólo 12 años, se encontró en un fuego cruzado en Gaza, temblando contra una pared, su padre deseperado tratando de cubrirlo. Y después, desgarradoramente tiroteado y muerto por fuego israelí.
Su muerte en Septiembre de 2000 inspiró poemas y atentados suicidas. De acuerdo al Informe Mitchell de 2001 fue uno de los eventos que desató la intifada II.
Un poster de Mohammed al-Durra es el que está en el segundo plano del video de la masacre del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl. Osama Bin Laden usó la imagen del niño en cintas de reclutamiento y fue el comienzo de una lista de acusaciones contra EEUU diciendo que el Presidente Bush "no debe olvidarse de la imagen de Mohammed al-Durra y sus hermanos musulmanes en Palestina e Irak".
Pero hay algo que la mayoría de la gente no sabe acerca de esta historia: No sucedió así como se describe arriba. Puede que ni siquiera haya sucedido.
No es una nueva revelación. En 2002, un documental hecho por la televisión estatal alemana, ARD, concluyó que fuego palestino, no fuego israelí, debió haber sido el que mató al niño. En Junio de 2003, el veterano periodista James Fallows escribió un artículo en el Atlantic Monthly presentando " evidencia convincente que los tiros fatales no podían haber venido de soldados israelíes".
Más recientemente, Denis Jeambar, editor en jefe del semanario francés L'Express y el cineasta de documentales Daniel Leconte, consigueron el permiso para revisar la cinta entera y sin editar del video del tiroteo. Y llegaron a la misma conclusión. "Los únicos que podían haberle dado al niño eran los palestinos desde su posición", dijo Leconte a Cybercast News Service (CBN). "Si hubiesen sido balas israelíes, habrían sido balas muy extrañas porque necesitarían saber cómo doblar en una esquina".
Lo que aun no está claro es si la historia de Mohammed al-Durra fue un trágico malentendido o un fraude espectacular, con la intención de avivar el fuego del odio anti-israelí y establecer, en la opinión pública, la equivalencia moral entre terroristas palestinos y soldados israelíes.
La grabación original del incidente fue producido y distribuído a las organizaciones mundiales de noticias, gratuitamente, por la cadena de televisión estatal francesa France 2. Sólo un cámara, Talal Abu Rahma, palestino, filmó el incidente. Ninguno de los otros cámaras o periodistas presentes ese día vieron nada. El reportero de la historia de France 2, Charles Enderlin, no estaba en el lugar. La información de la voz del comentador que no aparece en la imagen viene exclusivamente de Rahma.
En este punto, por lo menos, Enderlin no alega estar seguro de sus afirmaciones. Más bien, dice que su afirmación de que los israelíes mataron a al-Durra "corresponde a la realidad de la situación, no sólo en Gaza sino también en Cisjordania".
O sea, en otras palabras: Si los soldados israelíes asesinaron a al-Durra es irrelevante porque Enderlin cree que otros israelíes han matado a otros palestinos. Un atóntito Leconte dijo a CBN:"Me parece que desde el punto de vista informativo es alucinante. Que un periodista como él pueda llegar a decir semejantes cosas es bastante revelador sobre el estado de la prensa en Francia hoy en día".
Recientemente, el International Herald Tribune citó al director de noticias de France 2 dando rodeos: "Nadie puede decir con certeza quién mató a al-Durra". Pero en su informe Enderlin estaba muy seguro: "Los disparos vienen de la posición israelí... Una descarga más y el niño morirá".
Eso no es todo. Aunque Israel incicialmente publicó un comunicado pidiendo disculpas porque quizá al-Durra podría haber sido accidentalmente tiroteado en el fuego cruzado, luego nombró a un físico no militar, Nahum Shahaf para que investigase. Él, también, determinó que los disparos fatales no podían haber venido de rifles israelíes. Pero, él fue más allá, concluyendo que Rahma había fabricado el incidente. " Mirando la grabación en cámara lenta" escribió el periodista Stéphane Juffa, "se puede ver hasta el dedo del cámara haciendo la señal de "Toma 2", usado por profesionales para señalar la repetición de una escena".
Juffa obtuvo el testimonio de los médicos palestinos Joumaa Saka y Muhamad El-Tawi, del hospital Gaza Shifa quienes dijeron que el cuerpo sin vida de al-Durra llegó antes de la 1 de la tarde". Pero France 2 informó que el tiroteo no había empezado hasta las 3 de la tarde. "¿Cómo puede matarse a alguien con balas que se dispararon horas después que el niño ya estaba muerto?" pregunta Juffa. Él cree que la respuesta es simple: "El niño del tanatorio y el niño de France 2 son niños distintos".
Aun hay más, Philippe Karsenty, director de Media Ratings con sede en París, se ha fijado en que Enderlin había afirmado en un principio que el video sin editar incluía "la agonía de la muerte del niño", escenas demasiado "insoportables" de mirar. Pero la cinta sin editar no contiene nada de esa naturaleza.
Ya que France 2 es estatal, el presidente francés Jacques Chirac debería hacer su entrada y corregir un error que ha resultado en cientos de muertes. Según Juffa, eso ayudaría al proceso de paz porque "para la paz se necesita reconciliación y para la reconciliación se necesita la verdad".
Hasta ahora, sin embargo, Chirac no ha mostrado ningún interés. Y France 2 dice que demandará a todo aquel que la "difame". Karsenty me dijo que él presentará su propia demanda esta semana. Su abogado le dice que ganará. Y agregó "Sólo cobrará si ganamos".